Poštovani članovi i dioničari Peveca, u online izdanju Lidera možete pročitati intervju g. Lovrinčevića.
Poslovanje i širenje
Na početku predsjednik Uprave spominje kosture u ormaru i malverzacije bivše Uprave, te da je odlučio izvući te kosture na vidjelo i u iduće dvije-tri godine počistiti tvrtku. Nadamo se da to neće toliko dugo trajati, a s obzirom na rješavanje situacije u Agrokoru, koji je puno veći i kompleksniji sustav, imamo neku točku usporedbe brzine rješavanja određenih problema. Spominje, međutim, opterećnost sustava (pritom vjerojatno misleći na pravosudni sustav), ali se isto tako nadamo da eventualne sporove koje je Pevec pokrenuo neće završiti poput onoga u vezi natpisa da je Jurica Lovrinčević lažov i obmanjivač jer mislimo da je to nepotrebno pridonijelo opterećivanju pravosudnog sustava i troškovima g. Lovrinčevića, a i resurse Peveca s obzirom da su g. Lovrinčević i pomoćnica predsjednika Uprave za pravne poslove gđa. Renata Duka osobno prisustvovali na svakom ročištu, a da ne govorimo o utjecaju na percepciji vjerodostojnosti tužitelja za takav natpis s ishodom oslobađajuće presude.
S druge strane, iako govori o nasljeđenim problemima i konzervativnom pristupu, spominje kako mnogo ulažu u firmu i marketing, te da su se fokusirali na širenje na način da podignu broj objekata u svojem vlasništvu na 50 posto, za što su naravno potrebni veliki kapitalni izdaci. Kada su u pitanju poslovanje i poslovni planovi Peveca, predsjednik uprave spominje da tvrtka nastoji prodavati neiskorištena i neperspektivna zemljišta o kojima se nije vodila briga kako bi uložili u nove centre. Ove godine je Pevec otvorio centre u Zadru, Slavonskom Brodu i u Sisku, dok je za sredinu studenog najavljeno otvaranje centra i u Čakovcu a u razgovoru spominje da je u planu širenje i na Samobor te Zaprešić. Za sljedeću godinu će se koncentrirati na Slavoniju, konkretno Požegu, Vukovar i Vinkovce, a planiraju otvoriti po još jedan centar u Rijeci i u Zagrebu.
Z1 televizija i Jankomir
Na pitanje novinara je li Pevec zainteresiran za kupnju neke tvrtke iz koncerna Agrokor, g. Lovrinčević odgovara da nije, te dodaje da su usredotočeni samo na svoj biznis. Novinar potom utvrđuje da je ipak kupio Z1 televiziju, a predsjednik Uprave odgovara da je to mala priča te da su kupili televiziju da bi osnažili marketinške aktivnosti. Ipak, smatramo da se vlasništvom Z1 televizije šalju dvojbene poruke budući da se g. Lovrinčević s jedne strane naziva legalistom, a s druge strane najgledaniju emisiju te televizije vodi osoba osuđena za klevetu, uvredu i za plaćanje prostitutki kokainom i koji je na vlastitoj svadbi, na kojoj su kao gosti prisustvovali predsjednik Nadzornog odbora Mario Radić, član Nadzornog odbora Mladen Mikolčević te član Uprave Krešimir Bubalo, izjavio “fučkaš čovjeka koji nije bio u zatvoru”.
Poslovni dnevnik je objavio razgovor s g. Lovrinčevićem 14. rujna čiji su djelovi, pak, citirani u kaznenoj prijavi protiv Peveca koju je sljedeći dan podnio sudac Mislav Kolakušić. Naime, iz razgovora doznajemo da je Pevec plaćao najamninu za trgovački centar u Jankomiru tvrtki Kostko d.o.o. od 2014. godine do 1. ožujka ove godine iako je u teretovnici upisano pravo plodouživanja u korist tvrtke Trgovački centar Solidum d.o.o. u stečaju. Ante Jukić, bivši stečajni upravitelj Trgovačkog centra Solidum d.o.o. obavijestio je upravu Peveca o toj činjenici, nakon čega su prestali plaćati najamninu Kostku i počeli ju plaćati Solidumu na temelju šestomjesečnih ugovora. Gospodin Jukić je zatim predložio vjerovnicima Soliduma da pokrene postupak za naknadu štete od firme Kostko za spomenute najamnine, međutim prijedlog je odbijen te je g. Jukić smijenjen, nakon čega je za stečajnog upravitelja imenovan Milan Kranjer. Spomenute odluke su donesene glasovima najvećeg vjerovnika, a uz protivljenje ostalih, među kojima je i Ministarstvo financija koje je uložilo žalbu na donesene odluke, a koju je odbio Visoki trgovački sud.
Z1 televizija, u vlasništvu Peveca, je pak 13. rujna objavila emisiju s naslovom “SUDAC MISLAV KOLAKUŠIĆ: BORAC ZA PRAVDU ILI ZAŠTITNIK KRIMINALA?”. Emisija se bavi djelovanjem suca Kolakušića u vezi sa stečajevima i (pred)stečajnim prijedlozima tvrtki u vlasništvu Željka Žužića, među kojima su Trgovački centar Solidum d.o.o. te Solidum-Žužić d.o.o. Na temelju te emisije i saznanja iz razgovora g. Lovrinčevića za Poslovni dnevnik, g. Kolakušić je prijavio Pevec USKOK-u za kazneno djelo prisile prema pravosudnom dužnosniku, ocjenjujući da se u emisiji, iznošenjem niza neistina, pokušava prisiliti i preplašiti njega kao uređujućeg suca da ne donosi odluke u interesu vjerovnika. Također zaključuje da se čini vrlo vjerojatnim da je Pevec d.d. stekao vlasništvo Z1 upravo iz razloga da bi medijskim reketom izbjegao namirenje nastale štete vjerovnicima TC Solidum.
U cijeloj priči oko centra u Jankomiru ima nekoliko nedosljednosti. Primjerice, iz samog priloga na Z1 televiziji doznajemo da TC Solidum ima pravo plodouživanja i na nekretninu pokraj one koju Pevec unajmljuje, a koju koristi 20-ak firmi (radi se o uredskim, ugostiteljskim i trgovačkim prostorima), ali da su te firme nastavile plaćati najam tvrtki Kostko nakon što je Pevec počeo Solidumu plaćati. Također, stečaj nad TC Solidumom je otvoren sredinom 2015., ali bivši stečajni upravitelj nije naveo pravo plodouživanja u svom izvješću sve do 3. travnja 2017. S druge strane, iako sudac Kolakušić navodi da bi Pevec trebao platiti TC Solidumu iznos koje je već uplatio tvrtki Kostko (radi se o oko 28 milijuna kuna), Županijski sud u Rijeci je u svojoj odluci Gž-1046/97 od 4. veljače 1998. naveo:
(…)tužiteljica kao nositelj prava plodouživanja na poslovnom prostoru koji je bio predmet ugovora o zakupu zaključenog između drugih osoba, ne može pozivajući se na to svoje pravo tražiti od zakupoprimca isplatu dospjele zakupnine, osim u situaciji ako bi to bilo predviđeno ugovorom o zakupu.
Prema tome, izgleda da bi TC Solidum trebao potražiti zakupninu od osobe koja ju je prikupila, a to je Kostko d.o.o., međutim nismo pravnici pa moramo čekati rasplet. U svakom slučaju, smatramo da vlasništvo Z1 televizije predstavlja ogroman rizik Pevecu zbog svega ovdje navedeno, a na temelju čega je Uprava dovela Pevec u situaciju da sudac optužuje našu firmu za medijski reket i podnosi kaznenu prijavu USKOK-u za prisilu prema pravosudnom dužnosnik.
Udruga burzovnih mešetara
Kada je upitan o rezultatima za ovu godinu bio je skroman i sažet spominjući da su prihodi “dobri i malo bolji nego lani”, ali upitan o želji za veću transparentnost nažalost se okomio na našu udrugu tako da je rekao da nismo udruga malih dioničara nego udruga burzovnih mešetara, te prigovarajući da ne objavljujemo imena članova. Istina je da među ljudima koje smo okupili imamo investitore, ali smo okupili i neke bivše stečajne vjerovnike Peveca koji su izgubili 85% svojih potraživanja, te Hrvatske ratne vojne invalide iz Domovinskog rata. Ukratko, članovi su na različite načine stekli dionice, ali nemamo člana kojemu ne bi dobro došlo da si može poboljšati imovinski status, što se dioničarima može dogoditi samo isplatom dividende (čiju mogućnost g. Lovrinčević isključuje najavom reinvestiranja cijele dobiti) ili povećanjem vrijednosti društva ogledano u porastu cijene dionice, što se otežava ako se skrivaju dobri poslovni rezultati a javnosti prezentiraju samo problemi. Zaista nema razloga pretpostaviti da je pojam ‘malog dioničara’ ograničen na radnike ili bivše radnike neke tvrtke, nego se ponajviše odnosi na neinstitucionalne ulagače te dioničari koji nisu većinski u slučajevima kada neko društvo ima većinskog vlasnika. Što se tiče objave osobnih podataka članova, Zakonom o zaštiti osobnih podataka je takvo postupanje zabranjeno bez izričite privole članova, a vodili smo se i primjerom najveće udruge malih dioničara u Hrvatskoj.
Nažalost nekim izjavama se opet vrijeđa inteligencija čitatelja, poput onih da je ovoj upravi manje važno tko je vlasnik te da odluka o neizlistavanju na burzu nema veze s obvezom preuzimanja. Dakle, g. Lovrinčević je 50% vlasnik tvrtke koja je u malo više od godinu dana povećala vlasnički udio s 0,1% na preko 25% te postala najveći pojedinačni dioničar, a da je dionica uvrštena na uređeno tržište Zagrebačke burze dobila bi tada obvezu objaviti ponudu za preuzimanje društva po najvišoj cijeni po kojoj je stjecala dionice unatrag godinu dana, i to upravo u vrijeme kada je on preuzeo vođenje Uprave društva.
Prijateljstvo s Pavlom Vujnovcem je još jedna zanimljivost s obzirom da je prošle godine izvršni direktor PPD-a postao zamjenik ministra gospodarstva, koji je na tada ključnoj glavnoj skupštini zastupao dionice i glasove Republike Hrvatske pod CERP-om, tada 2. najvećeg dioničara, i u tom svojstvu glasao za protuprijedlog odluci o izboru članova Nadzornog odbora koji je sastavljen noć prije skupštine u dogovoru dobavljača okupljenih oko Dicentre i fondova koji su imali dionice Peveca. Tri mjeseca kasnije je jedan fond prodao svoje dionice Dicentri s istovremenom ostavkom Matka Bolanče iz Nadzornog odbora, a čini se da je dva tjedna kasnije Energia naturalis (matična firma PPD grupe) otkupila 74.916 dionice drugog fonda i stavila ih na skrbnički račun Interkapitala (5,74%). Taj skrbnički račun je ove godine zajedno sa skrbničkim računom kod Hita vrijednosnica (na koji su otišli dionice koje je Samoborka prodala) dala punomoć za glasovanje na glavnoj skupštini Mariju Radiću, 50%-om vlasniku Dicentre, te su zajedno imali većinu za staviti izvan snage odluku o uvrštenju na uređeno tržište. Leo Prelec se nakon propasti Oreškovićeve vlade vratio u PPD.
S poštovanjem,
Hrvoje Marković
predsjednik
Udruga malih dioničara „Pevec“ d.d.